Incendio en Can Ruti

FUENTE: Terra Actualidad - Europa Press

"El incendio ya controlado en el Hospital Germans Trias i Pujol de Badalona (Barcelona), conocido como Can Ruti, obligó este mediodía a desocupar cinco plantas por la intensa presencia de humo, informó el centro a Europa Press."

Aparentemente, según la comisión de investigación que dentro de poco se creará, fue una colilla malintencionada la causante del fortuito incendio. Como dirá la Consellera Marina Geli: una colilla multicasual, en un evento que tuvo lugar, pero que no debería haber ocurrido, pero ocurrió por razones fortuitas y no predecibles y de las que nadie se responsabilizará nunca, surgió de la nada y se introdujo en el sótano causando el incendio.

Menos mal que los trenes de cercanías estarán pronto en manos de nuestro gobierno autónomo. Lleven en la mochila un extintor...

Contagio de hepatitis C en el Hospital Vall d'Hebron

¡Gracias a dios no hay culpables! Por un momento pensé que alguien podía haber haberse saltado alguno de los protocolos de seguridad en este tipo de procedimientos, pero parece claro que fue un tal "error humano involuntario". Además, como nos ha explicado la Consellera Marina Geli con esa claridad que le caracteriza, todo esto "forma parte de la multicasualidad de una cuestión donde es muy complicado ver la persona y el momento en que sucedió".

Esto me tranquiliza. Aunque no se sabe exactamente cuándo ocurrió, ni cómo, ni quién estaba a cargo de los procedimientos, parece claro que no volverá a pasar nunca. Una cosa improbable, que además requiere la implicación de múltiples elementos causales al mismo tiempo, es imposible estadísticamente que se repita. No se preocupen.

Como recuerdo...

Infraestructuras en Catalunya: ¿Quién tiene la culpa?

Que algo no va bien en Catalunya a nivel de infraestructuras creo que es evidente. El AVE está llegando a muchas ciudades de España antes que a Barcelona, los trenes de cercanías son un auténtico desastre (y eso desde mucho antes de los socavones), el aeropuerto de Barcelona se queda pequeño y está mal comunicado, etc. Pero, aunque es fácil ponerse de acuerdo en que algo va mal, no es tan sencillo saber quién es el responsable de todo esto. Yo no tengo la respuesta, en primer lugar, porque en este país es imposible saber con exactitud lo que da y lo que recibe cada comunidad; es un secreto de estado. Por tanto, es muy difícil deducir si nos están robando, como dice la Generalitat, o no. Que ha habido menos inversiones en algunos aspectos aquí en Catalunya que en otros sitios parece, sin embargo, evidente. Hay hermosas autopistas sin peaje en muchos lugares de España cuando aquí hay que pagar para ir a la ciudad de al lado y, encima, con mucho más tráfico. Es decir, puede que los políticos de aquí tengan parte de razón.

En este sentido leía lo siguiente en la Web de Jordi Pujol:

FUENTE: Jordi Pujol (30/10/07)

Intoxicación. Y consistencia (Editorial)
"En este momento Catalunya tiene mala prensa en Madrid. Y en toda España. Nunca como en la actualidad, la opinión pública española," ... "se había expresado en términos tan negativos en relación a Cataluña"

"Esto explica los resultados de la encuesta que hace poco publicó el Institut Noxa, y que coincide con otros estudios. ¿Sorprendentes? Sí y no. Pero, verdaderamente, escandalosos. En todo caso, resultado de una actuación política y mediática que ataca a Catalunya constantmente, y con malas artes."
"¿Qué dice esta encuesta? Dice, por ejemplo, que el 60% de los españoles opina que la culpa del grave problema de infraestructuras es del Govern de la Generalitat y no del Gobierno Central. Y esto lo piensa el 72% de los electores del PP y el 60% de los electores del PSOE. Únicamente en Catalunya son diferentes estos datos. Para que tanta gente pueda opinar esto –que es una barbaridad– es necesario que haya habido un trabajo de intoxicación importante y continuado."

"Que se salta la lógica y la verdad más elementales. Porque si Cercanías es competencia total del Gobierno Central y si la REE –es decir, la compañía que tiene que asegurar el suministro eléctrico a Catalunya– también es del Estado y no de la Generalitat, ¿cómo se puede afirmar que el mal funcionamiento y la falta de planificación y de inversión son culpa de la Generalitat y, por tanto, de Catalunya?" (Traducido por mí misma; disculpas si hay alguna incorrección)

Interesante... Pero, en mi opinión, no del todo cierto. Es verdad que una parte sustancial de las infraestructuras están en manos del Gobierno Central, pero NO TODAS. Y aquellas que son totalmente dependientes de los políticos de aquí no están mejor que las otras. Por ejemplo, el Metro. ¿Cuántas líneas de metro se han construido en Madrid en los últimos 20 años y cuántas en Barcelona? Para no ir más lejos, la terminal T4 del aeropuerto de Madrid recién inagurada tiene el metro en la puerta y el aeropuerto de Barcelona, que no está recién estrenado, ni tiene metro ni sé cuándo se tiene previsto tamaño gasto. Creo que también están infinitamente mejor los autobuses interurbanos de la Comunidad de Madrid que los de aquí, pero reconozco que tengo mucha menos información sobre este tema. Lo que quiero comentar simplemente es que creo realmente que el Estado no ha hecho lo suficiente para mantener al día nuestras infraestructuras, pero también creo que nuestros políticos podían haber hecho mucho más y no lo han hecho. Por qué no lo han hecho y por qué no quieren asumir ninguna responsabilidad -ver editorial de Jordi Pujol- es arena de otro costal.

El grito del Rey a Chávez

Pasará a los anales de las reuniones de este tipo por infrecuente. Visto de forma fría y distante, el rey debería de haber sido más diplomático. Pero, yo, en su lugar, puede que hubiera reaccionado de la misma forma. Chávez es un impresentable y sorprende cómo nadie es capaz de (o quiere) parar esa verborrea ególatra. Si no me equivoco ningún otro presidente, exceptuando a Zapatero, ha criticado el contenido ni las formas del Presidente de Venezuela. Para mí, esto es una mera anécdota; lo realmente importante son las consecuencias que el mandato de Chávez tendrá sobre la economía de Venezuela y, por ende, de toda Latinoamérica. Imagino que muy pocas empresas se van a plantear a partir de ahora invertir en la zona de influencia de Venezuela. Otro asunto son las empresas, como muchas españolas, que ya han invertido cantidades importantes de dinero en estos países: ¿nos afectará al final todo esto?

Otra cosa que me ha llamado la atención es la cerrazón de Rajoy. ¿Cómo es capaz de estar atacando a Zapatero por este asunto? Hasta Aznar le ha agradecido su defensa. No sé, pero ya cansa...

Brasil tiene mussschooo petróleo...

FUENTE: BBC Mundo (09/11/07)

La empresa estatal brasileña Petrobras dijo que las enormas nuevas reservas de crudo descubiertas cerca de la costa de Rio de Janeiro convertirían a Brasil en un de los mayores productores del mundo. Una alta funcionaria, Dilma Rousseff, dijo que el campo Tupi tenía el potencial de poner a la exportación de crudo en Brasil en la misma categoría de países como Venezuela y las naciones árabes. El gobierno cree que las reservas podrían tener entre 5.000 y 8.000 milones de barriles de petróleo recuperables. Eso aumentaría las reservas de Brasil en un 50%. El campo Tupi yace varios kilómetros bajo el lecho marino.

Sobrepeso y salud

Acaba de publicarse un estudio interesante sobre la relación (estadística) entre el peso y la mortalidad por distintas patologías. El estudio es curioso porque aporta datos que indican que un 'sobrepeso moderado' protege de forma importante de enfermedades como el Alzheimer y la tuberculosis y, además, de patologías típicamente asociadas al sobrepeso como la enfermedad coronaria y ciertos tipos de cáncer como el de páncreas y cólon. Índices de masa corporal inferiores al 'ideal' conllevan una mayor probabilidad de morir por estas causas.

Me ha parecido un estudio a destacar en estos tiempos de culto a la delgadez. Como en todo, un poco de sentido común, no hace daño a nadie. Evidentemente, el sobrepeso excesivo incrementa notablemente la mortalidad por las patologías comentadas y por otras como la diabetes y daño renal. Traducido al lenguaje de la calle podríamos decir que el 'peso ideal' no es tan ideal, es decir, que sería necesario perfeccionar el cálculo del peso ideal para adaptarlo a estos nuevos datos en el caso de que se confirmen en estudios ulteriores (en resumen, aumentarlo).

______________________________

Datos:

Publicación: Cause-Specific Excess Deaths Associated With Underweight, Overweight, and Obesity. Flegal et al. JAMA. 2007; 298:2028.
Definiciones usadas en el artículo: bajo peso (BMI menor de 18.5, ver definición del BMI en la figura), sobrepeso (BMI 25-30) y obesidad (BMI mayor de 30). Por ejemplo, para una altura de 1,65: bajo sería un peso inferior a los 50 kg, sobrepeso moderado un peso entre 70 y 80 kg y obesidad un peso mayor de 85 kg.

Aznar es políglota

Muy bueno!

Isabel Teruel

Lo oí comentar la otra mañana en la radio (M80) y no pude evitar
buscarlo en YouTube. Es un poco largo, pero hay partes que no tienen desperdicio (El "...cariño mío..." dirigiéndose al Presidente del Parlamento y una parte entre el minuto 2:20 y el 7:05 son geniales). NOTA: Esta persona era en ese momento el portavoz de EDUCACIÓN del Grupo Socialista en el Parlamento de Aragón.

Magdalena Álvarez: "Estoy revolucionando los transportes en España"

¿Estoy soñando? Si ésta es la revolución que nos tiene planeada lo mejor es que se nos vaya cuanto antes, váyase señora Álvarez.

FUENTE: Informativostelecinco - 8/11/07

Magdalena Álvarez: "Estoy revolucionando los transportes en España". “Duermo bien porque sé lo que estoy haciendo: Revolucionar España a través del transporte”. Así de clara ha sido Magdalena Álvarez en La Mirada Crítica. La ministra de Fomento le ha asegurado a Vicente Vallés que está satisfecha con su trabajo y que sólo se irá cuando se lo pida el presidente del Gobierno. Ha avanzado que los cercanías de Barcelona empezarán a funcionar antes de fin de mes. El problema de Barcelona ha sido "un fallo en el método constructivo". “Los incidentes se han producido sólo en dos kilómetros”. Ha descargado parte del problema en la empresa constructora. Según la ministra tenían que haber terminado las obras en febrero de 2007, pero pidieron dos prórrogas hasta el pasado mes de agosto.

El Trasylol: un nuevo tropiezo de la Bayer

FUENTE: La Voz de Galicia S.A.- 2007/11/06

Bayer suspende la venta de un fármaco usado en las operaciones de corazón. El gigante farmacéutico Bayer anunció ayer la retirada temporal del mercado del fármaco conocido como Trasylol, utilizado normalmente para detener las hemorragias en las operaciones de corazón. La decisión de la multinacional llegaba apenas unos días después de que la agencia para la salud de EE.UU (FDA) recomendara a la empresa detener la venta del compuesto, basándose en un estudio promovido por el Ministerio de Salud de Canadá que asegura que los pacientes tratados con Trasylol aumentan hasta en un 50% su riesgo de mortalidad. Para llegar a estas conclusiones los expertos realizaron un seguimiento a más de 3.000 enfermos, alguno de ellos tratados con el producto de Bayer.

La decisión de retirar del mercado el preparado se ha extendido también a Europa, donde países como España o Alemania han ordenado ya la retirada de Trasylol como medida de precaución. La noticia supone un duro golpe para la farmacéutica, que en tan solo nueve meses había conseguido recaudar cerca de 93 millones de euros gracias a la venta del fármaco, de los cuales más de dos tercios se obtuvieron en Estados Unidos.

La compañía farmacéutica dijo que suprimirá la comercialización de Trasylol hasta que disponga de los resultados finales del estudio y los analice, en colaboración con las autoridades sanitarias, «para evaluar si dichos datos conllevan alguna repercusión sobre el perfil de riesgo-beneficio» del medicamento.

Bayer se vio seriamente afectado en el mercado estadounidense por la retirada en el 2001 de su anticolesterol Lipobay/Baycol, sospechoso de haber causado la muerte de varios pacientes.

Políticos y ovejas

Si hay algo que no me gusta en las personas es que sean ovejiles, es decir que digan y piensen lo que les han dicho que tienen que decir y que pensar. Y con los políticos me ocurre lo mismo. Me gustan los políticos que dicen lo que piensan ELLOS, no lo que el aparato del partido les dice que tienen que decir. Pero de estos hay pocos y cada vez menos. Un ejemplo es Pascual Maragall. No es que esté de acuerdo con lo que hizo o con lo que no hizo cuando estuvo de President, pero al menos es persona. Cuando dice algo sabes que lo dice él, no su partido. Otro político que me parece persona es Alberto Ruiz-Gallardón, no parece un maniquí.

Esto sale a colación por la polvareda que se ha montado por la carta publicada en 'El Periódico de Cataluña' por la militante del PP catalán Montserrat Nebrera. La respuesta del presidente del partido en Cataluña, Daniel Sirera, me parece penosa. Según 'La Vanguardia', Sirera advirtió a la diputada que "no es aceptable" que haga públicas sus opiniones a través de la prensa, sin informarle y al margen de las estructuras del partido. Otras frases de la declaración de Sirera tampoco dejan lugar a dudas, se puede pensar lo que se quiera, pero no decirlo: "Tengo intención de hablar con ella, como he hecho ya en otras ocasiones, para reiterarle que cualquier opinión en este partido es legítima pero que existen los cauces apropiados para hacerlo dentro de las estructuras del partido", el PP de Catalunya "comparte al 100% las declaraciones que hizo el presidente nacional del partido, Mariano Rajoy", en las cuales indicó que apoyaría cualquier otra investigación que pudiera plantearse en torno a la autoría intelectual de los atentados del 11-M, afirmó también que "cualquier opinión que no vaya en esta línea, no es una opinión compartida por el PP de Catalunya". ¿Cómo se puede compartir al 100% las opiniones de otra persona? ¿Puede funcionar bien una democracia con partidos políticos que funcionan como sectas?

Un saludo a Monserrat, que siga diciendo lo que piensa. Aquí reproduzco la terrible carta de la diputada:

FUENTE: El Periódico de Cataluña - 2/11/2007

MONTSERRAT NEBRERA (DIPUTADA DEL PP POR BARCELONA EN EL PARLAMENT) : "Querido Mariano: creo que la puerta que nos une con algún pasado debe cerrarse...". No es esta la primera carta que te escribo, y sé que, como en todas, esa capacidad tuya de escuchar con atención a las personas, sus preocupaciones y sus propuestas, sabrá destilar entre lo que con la mejor intención te diga aquello que buenamente sirva a nuestro común objetivo: que otro tipo de Gobierno se instale en la Moncloa a partir del próximo mes de marzo, que sea posible una esperanza para la política o, lo que es lo mismo, una esperanza para la gente de bien, que es la inmensa mayoría.He comprobado estos días tu caminar por el delgado filo de la navaja que separa los dos mundos cernidos sobre los sucesos del 11 de marzo del 2004, de los días que lo siguieron, del intento de restañar las heridas causadas en tantos por las muertes traumá-ticas, de la desértica travesía que para el PP han sido estos años de imprevista oposición. Te honra la fidelidad a las personas, pero tu cometido es el de gobernar España y creo que debes ser consciente de que hoy es uno de esos días que deciden el futuro. En tu mano está decir lo que a partir de ahora hay que hacer para ganar estas próximas elecciones. Si me permites una opinión interesada (interesada en la victoria) creo que la puerta que nos une con algún pasado debe cerrarse (¿no hemos dicho eso de la memoria histórica?) y que tu centro de gravedad debe ser una firme posición respecto de pocas cosas.Es útil recordarle a la gente qué han descerrajado los adversarios políticos, lo que no han hecho cuando pudieron, y lo que ya no deben prometer ahora, porque nadie les va a creer. Pero más importante es decir de forma transparente lo que estamos dispuestos a hacer y lo que en ningún caso haremos para gobernar. Hay ya demasiadas personas esperando que la política y sus protagonistas sean auténticos, que su único precio sea el honor, que desmonten el eterno tinglado de estos años, que conquisten con su gesto a los militantes del único partido que crece, el de la abstención. Suelta el lastre y abraza definitivamente la sociedad abierta que delegará en ti su poder. Nadie parece confiar en ella, pero son los liberal-conservadores los que tenemos la responsabilidad de hacerlo.Un ejemplo capital: no tienes nada que perder (repito, nada) si aseguras a quienes te escuchan que bajo ningún concepto gobernarás con un partido cuyo objetivo mediato o inmediato sea la autodeterminación de una parte del territorio español, amparando su credibilidad en la reclamación de prebendas o privilegios para una parte de España. No es ofensa a nadie, pues cada cual es libre de organizar su programa político sobre las premisas (democráticas) que quiera, pero ese no es tu proyecto, y por tanto partidos como CiU hacen bien en decir que no pactarán contigo porque el PP no puede pactar con ellos.La primera regla de la nueva política, la que será capaz de exigir de cada ciudadano el compromiso con su comunidad, pasa por no engañarlo; los acuerdos puntuales de un Gobierno en minoría demostrarán la buena fe política de quienes con él pacten y de ese modo también resultará fácil decidir quién es el responsable ante las urnas de lo no cumplido, de lo mal cumplido, de lo defraudado. Pero los pactos a priori y para todo son la mejor demostración de la falta de fe en el propio proyecto político, y el nuestro es potente, moderno, respetuoso con la dignidad de las personas, exigente con la responsabilidad de los capaces e igual para el conjunto de los españoles. Nadie da más. OTRO EJEMPLO AÚN más heroico: sé el primero en prescindir de lo que los medios de comunicación digan. Los opinadores, los periodistas, sus jefes son solo algunos votantes. El resto, la gran mayoría, está ansiosa de oír un corazón. Ya sabes lo que dicen del gallego al que se encuentra en la escalera. El votante, más que saber si subes o bajas, agradecerá infinito, estoy segura, que le digas quiénes son tus compañeros de viaje. Los de dentro, los de fuera, los del alma. Su libertad de decidir, el eje para cualquier liberal conservador, radica principalmente en eso. También, si me permites añadir la nota interesada, tu-nuestra victoria.

El director de un CAP de Barcelona cesado por criticón

“El Institut Català de la Salut (ICS) ha cesado al director de Centro de Atención Primaria (CAP) Raval Sur de Barcelona, Jaume Morató, que expresó por escrito su opinión sobre los problemas asistenciales y laborales que implica la ampliación de horarios de los ambulatorios desde las 8 hasta las 21 horas, según informaron trabajadores del centro” (Fuente: La Vanguardia). Conclusión: se puede dejar a la población sin energía eléctrica, quemar un hospital y hundir todo el sistema de transporte de cercanías, pero no se puede mostrar desacuerdo con algo. Mejor inútiles asilvestrados dirigiendo las instituciones que personas con ideas propias… Si algo falla después siempre se puede decir que fue un suceso fortuito.

El apagón del Hospital Vall d'Hebrón fue fortuito e imprevisible...; Ja, ja, ja...!

"Imposible de evitar. Imposible de prevenir. Ésta es la conclusión de la investigación sobre el gran apagón que dejó a oscuras al Vall d'Hebrón, el principal hospital de Catalunya, el pasado 21 de septiembre" (Fuente: 20 minutos). Imposible de prevenir, imposible de evitar,... ¡Buenísimo! No hay nada como las comisiones de investigación que organizan los políticos. Me parecía difícil de creer, pero todo apuntaba que Don FORTUITO sería el culpable. Y así ha sido.

Pero, veamos que ha dicho por su parte la consellera Marina Geli:

A) "El mantenimiento de las instalaciones y los tanques de depósito de gasóleo eran mensuales y anuales, respectivamente, y que no se había registrado ningún problema..." (Fuente: 20minutos). Alguien olvida que ya hubo otro incendio (en el mismo edificio) hace sólo unos meses...

B) "Un manguito de plástico roto desató el fuego del Vall d'Hebron" (Fuente: El Pais). ¡Maldito manguito! Fuentes no oficiales, pero creo que bien informadas, comentan que la manguera con la que se recargaba el gasoil era una manguera estándar de jardín que estaba rígida y cuarteada a causa de este uso no previsto por los fabricantes de mangueras. También dicen estas fuentes que no era la primera vez que se habían producido escapes similares, pero que gracias al azar no habían tenido mayores consecuencias.

De lo que no hay duda es que si no fuera por el desastre previo en la red eléctrica de Barcelona, la situación hubiera sido crítica. No hay que olvidar que en el Vall d'Hebron se concentran las reservas de sangre de TODA CATALUNYA. Gracias al famoso incendio en la estación eléctrica de Maragall, que dejó sin luz a la mitad de Barcelona, se habían traído decenas de generadores móviles de alta potencia que se pudieron utilizar rápidamente para paliar la situación. Cierto que hubo plantas del hospital que tardaron días en recuperar la normalidad, pero si la electricidad no se hubiera podido restaurar en el Banco de Sangre en las 3 horas posteriores al siniestro, el problema sanitario en toda Catalunya hubiera sido mayúsculo. Sin sangre no hay operaciones.

Lo que tampoco parece haber valorado la comisión son las opiniones de algunas instituciones relevantes como el Colegio de Ingenieros Industriales de Catalunya y los propios bomberos. David Tisaire (Colegio de Ingenieros Industriales de Catalunya), dijo poco después del “fortuito” accidente que falló el sistema de aislamiento de la central, porque el fuego se originó en la planta baja y no debería de haber afectado a la primera planta, donde se encontraba el cuadro eléctrico. Es decir, falló la separación efectiva entre salas en caso de incendio y, además, faltó un sistema automático contra incendios en la primera planta. Los bomberos, por su parte, inspeccionaron las instalaciones para comprobar qué había fallado y observaron que el edificio que albergaba la infraestructura eléctrica no cumplía con la normativa antiincendios vigente, aunque no estaba obligado a ello porque la norma carece de efectos retroactivos y cumplía las reglas que estaban en vigor cuando se construyó el edificio. De acuerdo con los bomberos, la responsabilidad de poner al día las instalaciones corresponde al titular. Evidentemente, los responsables debieron pensar que la seguridad del Hospital Vall d’Hebron no era tan importante o, quizás, que no habría ningún manguito malintencionado…

¿Arde España?

Cuando se lee la prensa de este país parece que España arde en llamas. La Iglesia (léase COPE) y Esquerra juntos pidiendo la claudicación del rey, Ibarretxe exigiendo el referendum para la secesión, el PP anunciando el hundimiento de la nación y Gabilondo comenzando los telediarios con la palabra crisis en mayúsculas. Hasta La Vanguardia, un periódico en general incluso aburrido, se unió el otro día al clamor de crisis política general con un titular bastante más fuerte de lo habitual. Ciertamente no deja de ser curioso que la gente siga yendo al trabajo de forma normal, comprando el pan, aguantando los atascos, ... Da la sensación de que la separación entre la clase política y el ciudadano medio es cada vez mayor. Ellos encienden el fuego, le añaden la leña y hasta le echan gasolina si hace falta. A mí esa actividad frenética me suele afectar poco. No leo mucho los periódicos (y menos aún los sensacionalistas), me tengo prohibido escuchar la COPE (me pone de muy mala leche) y no voy en taxi. Por tanto, vivo normalmente en un remanso de paz... Pero, me estoy hartando. Entiendo cierta agresividad pre-electoral, pero esto empieza a ser demasiado. España es un país curioso, va bien y nadie creo que sepa muy bien por qué. No tenemos I+D, vendemos caras las naranjas, el aceite nos lo venden los italianos, el jerez los británicos, sólo somos capaces de construir un trozo de ala para el Airbus; pero, por alguna razón 'parece' que el país va hacia adelante. Pero, parte de ese 'milagro' viene de que mucha gente de fuera y de dentro ha invertido en el país, porque había confianza en el futuro. No la pifiemos. A fuerza de rascar lo van a conseguir... ¡Se van a cargar el país! ¡Ay señor!, cómo añoro a aquellos políticos de la transición...

El cambio climático abre la ruta marítima Asia-Europa en el Polo Norte

Un paso que hubieran deseado los comerciantes de hace unos siglos (para no tener que bajar hasta el Cabo de Hornos) es hoy practicable 'gracias' al cambio climático. Lo que sigue son frases tomadas del Heraldo de Aragón sobre esta noticia (17-9-07): "El cambio climático, agudo en el Artico, ha abierto esta nueva ruta marítima entre Europa y Asia a través de Groenlandia y Canadá"; " Las regiones polares son muy sensibles al cambio climático, añadió el organismo, que destacó que algunos científicos pronosticaron que el Artico se quedaría sin hielo en 2040". No creo que haga falta hacer comentarios...

El hospital Vall d'Hebron en llamas

Por segunda vez en muy poco tiempo, la planta que genera energía eléctrica al Hospital Vall d'Hebron arde. Esta vez ha sido mucho peor que la primera. El fuego ha arrasado completamente la central eléctrica y parte de los pacientes en estado grave han tenido que ser desalojados. Como no funcionaban los ascensores se tuvieron que bajar por las escaleras con los respiradores y demás artilugios. Suerte que los bomberos duermen justo al lado del hospital!

No sé si es normal que una central de este tipo esté justamente al lado del edificio central del hospital, pero lo que sí no debe de ser muy normal es que se queme con tanta frecuencia. Dicen que esta vez fue que la manguera de gasoil con la que estaban recargando un generador tenía fugas⁽¹⁾. Por alguna razón, el gasoil y el gas liberado entraron en combustión y empezó el incendio. Afectó en primer lugar al sistema que se activa en situaciones de emergencia y luego a todos los del recinto. No ha quedado nada. No sé qué sistemas antiincendios tenía la central esta vez, pero por lo visto eran casi nulos cuando ocurrió el primer incendio. Aquella vez fue, según creo, por una pérdida de aceite. Parecía de poca importancia y los operarios se fueron a comer. Luego todo se complicó⁽¹⁾.

Me gustaría que los ciudadanos fuéramos informados de lo que ha pasado, por qué y, sobre todo, quién o quiénes son los responsables. También, si a causa de este desgraciado incidente, algún paciente ha perdido la vida o la va a perder durante los próximos días.

⁽¹⁾Estas informaciones proceden del boca-a-boca y, por lo tanto, no están contrastadas. Se comentan porque lo más probable es que nunca haya una investigación del asunto y que jamás lleguemos a saber el por qué del 'accidente'.

Yo voté a Zapatero...

Es cierto, voté a Zapatero. La verdad es que creo que nunca seré capaz de votar al PP. Simplemente, a veces voto en blanco. Otras veces pruebo partidos nuevos, de esos que sabes que no ganarán nunca. Pero, en aquel momento estaba harta, muy harta, de la 'chulería' de Aznar, de sus mentiras (guerra de Irak y atentado), del estado de enfrentamiento global, de la tensión... Zapatero fue la vuelta a un gobierno amable, optimista, conciliador. Me gustó el cambio.

Realmente no las tenía todas conmigo. Zapatero era un hombre sin pasado, nacido de una convulsión pre-democrática del partido socialista, sin curtir y sin haber demostrado su valía. Pero, hacía falta un cambio y apareció en el momento preciso. La pregunta era si, además de poner una cara sonriente, podía aportar algo nuevo. Ahora, empiezo a pensar que no.

Ayudas de 240 euros para los jóvenes que quieran alquilar un piso, 2.500 euros por infante, dentista gratis si tienes dientes de leche, subidas de pensiones... No, no es que esté molesta porque a mí nunca me toca una perra gorda, que es así, sino porque no me parece serio. A ver, si las mujeres tienen hijos poco antes de la menopausia no será por 2.500 euros, digo yo. ¿No será porque no se les renueva el contrato si se quedan embarazadas? Si la gente, y no sólo los de menos de 30, no puede acceder a una vivienda en condiciones: ¿no será porque la especulación con el suelo ha llegado a niveles de juzgado de guardia? Si la gente que tiene pisos no los pone en alquiler, ¿no será porque si los inquilinos no pagan no hay manera de echarlos? Es decir, ¿no sería mejor reformar en profundidad las cosas, en vez de soltar unos millones que sólo solucionan el problema de manera parcial y momentánea a unos pocos ciudadanos?

He oído muchas posibles soluciones a éste y otros problemas. Por ejemplo, en el caso de la vivienda, la de quitar el control del suelo a los ayuntamientos (por lo visto, en este país, los ayuntamientos se financian gracias a vender suelo urbanizable a precio de oro). Pero, para hacer esto habría que financiar decentemente a los mismos por otro lado. No sé realmente si ésta es la solución, ni creo que ningún ciudadano de a pié tenga por qué saberlo. Los grandes partidos sí que tienen peso y dinero para reunirse con expertos y, en base a eso, proponer ideas concretas y de fondo. Pero, evidentemente no es así. Lo que me pregunto es si no es así porque no saben qué hacer o, simplemente, porque en realidad les importa un bledo los problemas del ciudadano. En definitiva, que no sé a quién votar las próximas elecciones… Y eso, a pesar de todo el dinero que se está invirtiendo en comprar mi voto…

La Ciencia hoy: ¿Es CIENCIA con mayúsculas?

Acabo de leer en un blog que recomiendo (Bio (Ciencia+Tecnología)) una discusión sobre la valoración de la excelencia científica que al final deviene en una discusión feroz sobre la ciencia de hoy en día (Reflexiones tras la VIII Feria de la Ciencia de Madrid... ). Muy interesante y muy duro a la vez. A veces me lo pregunto: ¿Merece la pena hacer ciencia hoy en día?. Incluso más allá: ¿Es ciencia lo que se hace hoy en día?. Mejor leer el blog. No he opinado en él porque la discusión hacía ya unos meses que había acabado y quizás no era momento de reavivar la diatriba dialéctica. Pero quiero resaltar varios temas que se comentaban allí y que realmente me preocupan:

1.- Valoración del científico.

Es importante porque los criterios que se utilicen definirán la ciencia del futuro. La ciencia del presente es en gran parte resultado de la consigna: a mayor número de publicaciones más posibilidades de conseguir estabilización y dinero para continuar investigando. La consecuencia es que se publica mucho y rápido. Hay poco espacio para una investigación de fondo. Lo que no puede publicarse rápido, simplemente no interesa.

2.- La ética en las publicaciones.

Otro tema que no me deja indiferente es la falta de ética científica de muchos de mis colegas. Es quizás, aunque no sé si del todo, una consecuencia de la presión por publicar. La naturaleza es muy tozuda. El científico establece una hipótesis de partida y luego hace los experimentos para confirmarla. Es duro ver cómo tus hipótesis se hunden en el fango una y otra vez. A veces es más fácil hacer la vista gorda con aquellos experimentos que no acaban de respetar tus intereses, hacer un poco de 'maquillaje' y publicarlo. Siempre es más fácil publicar unos resultados 'amañados' que confirman una hipótesis elegante y bien basada en los resultados previos, que unos resultados reales pero que implican una explicación mucho más compleja (aunque seguro que más real). Estoy harta de ver publicaciones en buenas revistas con resultados irrepetibles.

3.- Otros asuntos varios:

La ciencia de hoy es una ciencia de cara a la galería.

Es un poco triste, pero el mundillo de la ciencia se ha convertido en un mercadillo donde importa más la forma que el fondo. Algunos de los resultados salen a la luz en conferencias de prensa antes que en las revistas científicas.

Grandes centros de investigación y el reparto de dinero.

En España se invierte poco en ciencia, es un hecho. Pero últimamente se están creando grandes centros de investigación con presupuestos nada despreciables. Es decir, el mismo dinero a repartir entre más (y algunos nuevos y muy poderosos). Yo creo que es bueno crear grandes de centros de investigación. Pienso que si se convierten en centros de excelencia pueden llegar a modificar la ciencia de este país. Pero, también creo que a más dinero mayor responsabilidad. El dinero invertido tiene que dar frutos. Hay que exigir que haya un control externo de gastos y resultados...

Bernat Soria, mi nuevo ministro...

Fue una sorpresa, realmente no me esperaba este cambio de gabinete en estas fechas. Parece más bien un movimiento de cara a las próximas elecciones que un intento de mejorar la gestión. Las encuestas no deben dar lugar al optimismo... A mí realmente no me ha gustado la remodelación. Prefiero un gobierno gris, pero efectivo a largo plazo. Es evidente que un ministro no puede hacer nada relevante en los pocos meses que quedan antes de las elecciones y puede, en cambio, frenar alguna de las reformas que se supone que estaban en marcha. Y tampoco me gusta mi ministro. No me gustan los investigadores que 'publican' sus trabajos en la prensa antes que en las revistas científicas. Sin embargo, he revisado su curriculum científico y es mejor de lo que esperaba. No es excelente, pero parece serio. No sé, haber que hace...

¿Qué pasa en el CNIC?

Primero fue la salida de Salvador Moncada de la dirección del centro (Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares). Ahora, sale Bernardo Nadal (Director Científico y hombre de confianza del actual Presidente del Comité Científico Asesor del CNIC, el conocido Valentín Fuster). La etapa de Bernardo Nadal se ha caracterizado por la eliminación de las líneas de investigación que promovió en su día Salvador Moncada. En este proceso han sido expulsados del CNIC varios científicos de reconocido prestigio como Santiago Lamas y Lisardo Boscá.

¿Qué ocurre con este centro, una de las joyas de la corona del Ministerio de Sanidad? Valentín Fuster no se incorporará de lleno al Centro hasta que cumpla los 65 años. La pregunta que uno se hace es si un centro de investigación de estas características podrá mantenerse varios años con una dirección transoceánica...

El Parlamento español apoya la exportación de genéricos a los países pobres

Este tema ya lo traté en el primer post de este Blog (domingo 6 de mayo de 2007: Brasil suspende la patente de un medicamento de Merck Sharp & Dhome contra el SIDA), pero una resolución del Parlamento Español ha vuelto a poner este asunto en portada. EL Parlamento, en una proposición no de Ley, "insta al Gobierno a dar su apoyo a los países pobres para que puedan aplicar las excepciones que se contemplan en los acuerdos de Propiedad Intelectual de la Organización Mundial de Comercio (OMC) ratificados en 2001 en Doha". Según estos acuerdos, se reconoce la posibilidad de que los gobiernos puedan contradecir las reglas de propiedad intelectual en casos de gravedad extrema.

Es decir, el Parlamento de nuestro país pide al gobierno que apoye la cesión gratuita de las patentes a los países en vías de desarrollo. Al mismo tiempo, el gobierno lleva tiempo intentando que Farmaindustria invierta 300 millones de euros en la investigación de enfermedades raras en España. Esto podría ser parecido a que un país, después de nacionalizar los pozos petrolíferos de algunas compañías extranjeras, pidiera a las restantes que hicieran fuertes inversiones en sus pozos.

No deja de ser curioso que un país como el nuestro, que no es capaz de desarrollar prácticamente ningún medicamento nuevo, aleccione a los países competitivos en I+D para que sean generosos con los países pobres. Sería quizás mucho más razonable que nuestro Parlamento promoviese la creación de hospitales en los países en vías de desarrollo, dada nuestra excelente relación con la industria del ladrillo, en vez de opinar sobre lo que son capaces de producir en otros países.

No niego que la epidemia del SIDA en los países en desarrollo esté alcanzando niveles alarmantes y que los países ricos tendrían (tendríamos) que hacer algo. Pero, no entiendo por qué se supone que son un determinado grupo de inversores (los que invierten en empresas de I+D farmacéutico), y no toda la sociedad, los que tienen que hacer un esfuerzo económico. Se supone (no sé en base a qué) que "estas industrias tienen que velar por la salud del planeta y no por sus intereses". Al fin y al cabo, "llevan enriqueciéndose a costa de nuestra salud durante años". Como si el panadero de la esquina no estuviera viviendo a costa del "hambre" en el barrio.

Por favor, hablemos claro. Somos ricos porque extraemos las riquezas de los países pobres a precio de saldo y les vendemos televisores a buen precio. Si pensamos que los pobres deben seguir siendo pobres, pero sin morirse de SIDA, hagamos hospitales, comprémosles medicinas para el SIDA (si compramos muchas nos harán un buen precio), enviémosles médicos,... Pero no echemos la culpa de que África se muera de SIDA a un determinado grupo de personas, ESTO NOS CONCIERNE A TODOS.

De paso, promovamos la investigación de nuevos fármacos para otras enfermedades de las que sólo se mueren los pobres: malaria, mal de Chagas, tuberculosis...

La Ley del Cine

Cuotas, cuotas,... No creo que sea ese el camino. Obligar a las salas de cine a proyectar películas que la gente no quiere ver no parece muy razonable. Quizás sea mejor que el cine español se adapte a lo que interesa al público. En mi opinión, el Ministerio de Cultura, en vez de promover que las salas de cine estén vacías durante unos días al mes, podía ocuparse de que la televisión pública tuviera unos niveles de calidad aceptables. Al fin y al cabo, la televisión pública sí que la pagamos todos.

En una Mesa Electoral

Este domingo he tenido la 'suerte' de haber sido elegida como Presidenta de una Mesa Electoral. Nunca me había tocado y tuve que estudiar el librito con la normativa electoral. Podía ser más claro, pero te acabas enterando. Lo peor, el papeleo. Entiendo que los papeles autocopiativos no pueden tener 20 copias, porque los últimos no se verían, pero es que tuvimos que rellenar 10 informes originales con todos los resultados electorales (en número y en letra), las incidencias, los nombres de los componentes de la mesa, los interventores, ... todo ello bajo la presión de un montón de apoderados (creo que llegaban a 20) que querían sus resultados firmados cuanto antes para llevárselos a sus partidos. Menos mal que una ya es mayor y la presión la soporta.

Lo más interesante, como siempre, la gente. Yo soy un poco germánica e intenté seguir la normativa lo más exactamente posible tanto durante el desarrollo de las votaciones como después, en el contaje. Una de las cosas que me creó más dificultades fue la introducción del voto en la urna. Según la normativa el elector NO PUEDE INTRODUCIR SU PAPELETA directamente en la urna, sino que la ha de pasar al Presidente de la Mesa para que éste la introduzca en su presencia. Muchos electores no entendían esta norma, que soy consciente de que casi nadie cumple, y me exigían una explicación. Como teníamos el librito no había problema en general, salvo en algún caso concreto. Un señor salió despotricando y una niña malcriada, que quería meter el voto de su padre a toda costa, estuvo forcejeando conmigo durante un buen rato. De hecho, me pareció bien el que mucha gente me exigiera ver el párrafo donde aparecía esta información. Es bueno que tengamos consciencia de la importancia de nuestro voto y que queramos que el proceso electoral se haga correctamente. Lo que no me parece tan bien es que los grandes políticos hayan aparecido en TV introduciendo sus papeletas en la urna. ¿Por qué lo hacen si son ellos mismos los que han aprobado una normativa donde queda claramente especificado que el votante no puede introducir su papeleta? ¿Lo hacen sólo porque es más 'televisivo'? Supongo que no quieren que un ciudadano de a pié (por casualidad Presidente ese día) les haga sombra...

Otra cosa que aprendí es que no todo se hace como debería. Algún interventor y el representante del Ayuntamiento (que en ningún caso se identificó) nos comentaron que es frecuente que al final no todo cuadre a la perfección. Es decir, que el número de sobres que aparecen al final no siempre coincide con los votantes que se han contabilizado a lo largo del día. En estos casos, por lo visto, lo que suele hacerse, para no tener que repetir toda la votación, es jugar con los votos en blanco. Si faltan sobres se pone un sobre en blanco. Si sobran: ¿se quitará un voto en blanco?. No lo sé, no me especificaron tanto. Por suerte, todo cuadró a la primera. Y eso a pesar de la presión para que el contaje se hicera lo antes posible, porque había mucha gente que quería irse a su casa. ¿Acaso nosotros no?, pregunto.

Más endogamia universitaria: el programa Serra i Hunter

En relación con la endogamia universitaria, estuve hablando recientemente con una persona que había intentado presentarse a unas nuevos plazas que se estaban convocando en las universidades catalanas dentro de un programa que denominan "Serra i Hunter". La persona en cuestión, un investigador con muchos años de laboratorio en el jubón y decenas de publicaciones internacionales, pretendió optar a los contratos (realmente no son plazas en el sentido clásico, sino contratos laborales) que se convocaban en la Universidad Autónoma de Barcelona. El primer escollo fue saber cuándo y dónde se convocaban esas plazas. En la Web de la universidad no se hacía ningún tipo de mención. Preguntó en varios departamentos por e-mail y solamente le respondieron en un caso. Pero, lo que le desanimó totalmente es que para conseguir esos contratos laborales había que atravesar un concurso oposición al estilo de las titularidades (en las que se opta a una plaza estatutaria de por vida) con 3 exposiciones públicas, pero con el agravante de que en este caso el tribunal está designado íntegramente por el propio departamento. Ante este panorama decidió que de opositar lo haría en unas titularidades standard; al menos, en ellas hay varias personas de fuera del departamento que a veces (aunque pocas) pueden equilibrar la presión de los de dentro.

La indefensión de los doctorandos

Cuando los investigadores que realizan la tesis doctoral (o de forma eufemística llamados también estudiantes de 3º grado) llevan varios años invertidos en su proyecto entran en lo que para mí es la etapa más dura de resistencia psicológica de toda su carrera. Si todo va sobre ruedas y la relación con su director de tesis es buena, no hay problema. Pero, en general, los primeros años de investigación sobre un proyecto son de secano, es decir pocos resultados y escasas o ninguna publicación. Además, has gastado tanto tiempo en ese proyecto que no te atreves ni a pensar en la posibilidad de empezar de nuevo en otro sitio. Sólo piensas en que los resultados empiecen a surgir como de una fuente milagrosa y puedas por fin acabar esa dichosa tesis. Tu situación se agrava si la relación con tu jefe no es fluida o si no tienes substituto. Es decir, si tu director quiere que acabes todo lo acabable porque no tiene otro becario que pueda continuar tu trabajo. En ese momento no tienes escapatoria. Sólo acabas tu tesis cuando tu jefe decide que has acabado y los resultados que has obtenido hasta entonces son del laboratorio (es decir, del jefe). Si te hartas y te vas, te vas con una mano delante y otra detrás; pero con unos cuantos años más. Tu única alternativa es seguir hasta que te dejen marchar.

La Universidad: ¿Tiene arreglo?

El otro día comentaba con un amigo mi visión sobre la universidad española. Coincidíamos casi en todo: endogamia, más endogamia, mediocridad, rectores con muchos intereses políticos y ningún interés en la calidad de sus instituciones, etc. En realidad, nada nuevo. Leí hace unos días en la red un comentario de Ramón y Cajal a este respecto que podría ser de total actualidad: "... el insaciable caciquismo local haga mangas y capirotes del estatuto universitario, se entregue sin pudor a las andanzas del favoritismo en la designación de catedráticos y auxiliares y derive en beneficio de los amigos incondicionales, y no ciertamente para servir altas idealidades..." ⁽¹⁾.

Pero, lo que más me preocupa es que ni a mi amigo ni a mí se nos ocurría ninguna idea de cómo se podría sacar a la universidad española de su estado letárgico actual y convertirla en una institución al estilo anglosajón. Ciertamente, para nuestro país y para Europa en general no vienen tiempos de prosperidad fácil. Los países asiáticos no sólo trabajan mucho más barato sino que sus ciudadanos están cada vez más preparados. Tendremos que ofrecer algo más que naranjas a buen precio. En este sentido, una universidad capaz de crear empresas o de formar gente emprendedora no es un lujo, es una necesidad.

(1) Santiago Ramón y Cajal (El Siglo Médico, 1919).

Encontrado en la Web "PLATAFORMA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y EL ACOSO EN LA UNIVERSIDAD PÚBLICA" (http://www.corruptio.com/web/main/main.htm)

Brasil suspende la patente de un medicamento de Merck Sharp & Dhome contra el SIDA

Sé que mi comentario a esta noticia no será popular, pero pienso sinceramente que en este asunto, como en muchos otros, se utiliza un doble lenguaje:

1.- En un primer acercamiento al problema vemos que muchos países en desarrollo tienen un problema grave en la lucha contra el SIDA por falta de recursos para tratar a toda la población afectada. Las empresas no parecen dispuestas a abaratar sus productos sin ninguna compensación, a pesar de que esta decisión puede provocar la muerte de miles de personas. Por tanto, parece lícito que un país como Brasil intente solucionar de alguna forma sus problemas acuciantes de salud, aunque esto se haga a costa de disminuir la riqueza de unas empresas con fuertes beneficios. Es la visión que tienen muchas ONGs. Por ejemplo, Intermón Oxfam ha declarado que confía en que la actitud de Brasil siente un precedente para que otros países sigan su ejemplo.

2.- Pero, el hecho es que las empresas farmacéuticas no son ONGs. Se han creado simple y llanamente para generar beneficios. No soy yo una ardiente defensora del sistema económico vigente, pero el hecho es que no existe en este momento ningún sistema alternativo. Por esta misma regla de 3 podríamos exigir que las inmobiliarias que mueven nuestro país (no sé hacia dónde) construyeran de forma gratuita y generosa decenas de hospitales en los países en vías de desarrollo. Sinceramente, podrían permitírselo perfectamente. Sin embargo, no he oído ninguna sugerencia a este respecto. ¿Por qué los accionistas de las empresas farmacéuticas han de regalar una parte sustancial de sus beneficios a la gente necesitada y las inmobiliarias no? El problema de base es que los gobiernos occidentales han decidido dejar la investigación de nuevos fármacos a las empresas privadas (no me refiero a nuestro país, sino a los que invierten de verdad en investigación). Esta investigación les cuesta a las empresas farmacéuticas cientos de millones de euros. Es decir, hay personas que facilitan su dinero no para construir rascacielos en idílicas playas sino para la investigación de nuevas medicinas. En muchos casos, tras años de estudios se demuestra que el medicamento en cuestión no es útil o tiene demasiados efectos secundarios. Una inversión, por tanto, inútil. Es como si de cada 2 rascacielos construídos sobre la arena, uno cayera por azar.

Cuando uno compra un medicamento no paga el costo de fabricación de la molécula (no muy elevado), sino los años de investigación y los carísimos estudios clínicos posteriores para asegurar la seguridad del fármaco. Si los fármacos son un asunto social: ¿por qué no invertimos los ciudadanos en su investigación? Pero, esta es una cuestión a la que me gustaría dedicar un apartado específico... Sólo quiero terminar diciendo que la India, uno de los primeros países en romper las patentes internacionales de fármacos, obtiene importantes beneficios por la venta de estas sustancias a terceros países...