La Ciencia hoy: ¿Es CIENCIA con mayúsculas?

Acabo de leer en un blog que recomiendo (Bio (Ciencia+Tecnología)) una discusión sobre la valoración de la excelencia científica que al final deviene en una discusión feroz sobre la ciencia de hoy en día (Reflexiones tras la VIII Feria de la Ciencia de Madrid... ). Muy interesante y muy duro a la vez. A veces me lo pregunto: ¿Merece la pena hacer ciencia hoy en día?. Incluso más allá: ¿Es ciencia lo que se hace hoy en día?. Mejor leer el blog. No he opinado en él porque la discusión hacía ya unos meses que había acabado y quizás no era momento de reavivar la diatriba dialéctica. Pero quiero resaltar varios temas que se comentaban allí y que realmente me preocupan:

1.- Valoración del científico.

Es importante porque los criterios que se utilicen definirán la ciencia del futuro. La ciencia del presente es en gran parte resultado de la consigna: a mayor número de publicaciones más posibilidades de conseguir estabilización y dinero para continuar investigando. La consecuencia es que se publica mucho y rápido. Hay poco espacio para una investigación de fondo. Lo que no puede publicarse rápido, simplemente no interesa.

2.- La ética en las publicaciones.

Otro tema que no me deja indiferente es la falta de ética científica de muchos de mis colegas. Es quizás, aunque no sé si del todo, una consecuencia de la presión por publicar. La naturaleza es muy tozuda. El científico establece una hipótesis de partida y luego hace los experimentos para confirmarla. Es duro ver cómo tus hipótesis se hunden en el fango una y otra vez. A veces es más fácil hacer la vista gorda con aquellos experimentos que no acaban de respetar tus intereses, hacer un poco de 'maquillaje' y publicarlo. Siempre es más fácil publicar unos resultados 'amañados' que confirman una hipótesis elegante y bien basada en los resultados previos, que unos resultados reales pero que implican una explicación mucho más compleja (aunque seguro que más real). Estoy harta de ver publicaciones en buenas revistas con resultados irrepetibles.

3.- Otros asuntos varios:

La ciencia de hoy es una ciencia de cara a la galería.

Es un poco triste, pero el mundillo de la ciencia se ha convertido en un mercadillo donde importa más la forma que el fondo. Algunos de los resultados salen a la luz en conferencias de prensa antes que en las revistas científicas.

Grandes centros de investigación y el reparto de dinero.

En España se invierte poco en ciencia, es un hecho. Pero últimamente se están creando grandes centros de investigación con presupuestos nada despreciables. Es decir, el mismo dinero a repartir entre más (y algunos nuevos y muy poderosos). Yo creo que es bueno crear grandes de centros de investigación. Pienso que si se convierten en centros de excelencia pueden llegar a modificar la ciencia de este país. Pero, también creo que a más dinero mayor responsabilidad. El dinero invertido tiene que dar frutos. Hay que exigir que haya un control externo de gastos y resultados...

Bernat Soria, mi nuevo ministro...

Fue una sorpresa, realmente no me esperaba este cambio de gabinete en estas fechas. Parece más bien un movimiento de cara a las próximas elecciones que un intento de mejorar la gestión. Las encuestas no deben dar lugar al optimismo... A mí realmente no me ha gustado la remodelación. Prefiero un gobierno gris, pero efectivo a largo plazo. Es evidente que un ministro no puede hacer nada relevante en los pocos meses que quedan antes de las elecciones y puede, en cambio, frenar alguna de las reformas que se supone que estaban en marcha. Y tampoco me gusta mi ministro. No me gustan los investigadores que 'publican' sus trabajos en la prensa antes que en las revistas científicas. Sin embargo, he revisado su curriculum científico y es mejor de lo que esperaba. No es excelente, pero parece serio. No sé, haber que hace...