El director de un CAP de Barcelona cesado por criticón

“El Institut Català de la Salut (ICS) ha cesado al director de Centro de Atención Primaria (CAP) Raval Sur de Barcelona, Jaume Morató, que expresó por escrito su opinión sobre los problemas asistenciales y laborales que implica la ampliación de horarios de los ambulatorios desde las 8 hasta las 21 horas, según informaron trabajadores del centro” (Fuente: La Vanguardia). Conclusión: se puede dejar a la población sin energía eléctrica, quemar un hospital y hundir todo el sistema de transporte de cercanías, pero no se puede mostrar desacuerdo con algo. Mejor inútiles asilvestrados dirigiendo las instituciones que personas con ideas propias… Si algo falla después siempre se puede decir que fue un suceso fortuito.

El apagón del Hospital Vall d'Hebrón fue fortuito e imprevisible...; Ja, ja, ja...!

"Imposible de evitar. Imposible de prevenir. Ésta es la conclusión de la investigación sobre el gran apagón que dejó a oscuras al Vall d'Hebrón, el principal hospital de Catalunya, el pasado 21 de septiembre" (Fuente: 20 minutos). Imposible de prevenir, imposible de evitar,... ¡Buenísimo! No hay nada como las comisiones de investigación que organizan los políticos. Me parecía difícil de creer, pero todo apuntaba que Don FORTUITO sería el culpable. Y así ha sido.

Pero, veamos que ha dicho por su parte la consellera Marina Geli:

A) "El mantenimiento de las instalaciones y los tanques de depósito de gasóleo eran mensuales y anuales, respectivamente, y que no se había registrado ningún problema..." (Fuente: 20minutos). Alguien olvida que ya hubo otro incendio (en el mismo edificio) hace sólo unos meses...

B) "Un manguito de plástico roto desató el fuego del Vall d'Hebron" (Fuente: El Pais). ¡Maldito manguito! Fuentes no oficiales, pero creo que bien informadas, comentan que la manguera con la que se recargaba el gasoil era una manguera estándar de jardín que estaba rígida y cuarteada a causa de este uso no previsto por los fabricantes de mangueras. También dicen estas fuentes que no era la primera vez que se habían producido escapes similares, pero que gracias al azar no habían tenido mayores consecuencias.

De lo que no hay duda es que si no fuera por el desastre previo en la red eléctrica de Barcelona, la situación hubiera sido crítica. No hay que olvidar que en el Vall d'Hebron se concentran las reservas de sangre de TODA CATALUNYA. Gracias al famoso incendio en la estación eléctrica de Maragall, que dejó sin luz a la mitad de Barcelona, se habían traído decenas de generadores móviles de alta potencia que se pudieron utilizar rápidamente para paliar la situación. Cierto que hubo plantas del hospital que tardaron días en recuperar la normalidad, pero si la electricidad no se hubiera podido restaurar en el Banco de Sangre en las 3 horas posteriores al siniestro, el problema sanitario en toda Catalunya hubiera sido mayúsculo. Sin sangre no hay operaciones.

Lo que tampoco parece haber valorado la comisión son las opiniones de algunas instituciones relevantes como el Colegio de Ingenieros Industriales de Catalunya y los propios bomberos. David Tisaire (Colegio de Ingenieros Industriales de Catalunya), dijo poco después del “fortuito” accidente que falló el sistema de aislamiento de la central, porque el fuego se originó en la planta baja y no debería de haber afectado a la primera planta, donde se encontraba el cuadro eléctrico. Es decir, falló la separación efectiva entre salas en caso de incendio y, además, faltó un sistema automático contra incendios en la primera planta. Los bomberos, por su parte, inspeccionaron las instalaciones para comprobar qué había fallado y observaron que el edificio que albergaba la infraestructura eléctrica no cumplía con la normativa antiincendios vigente, aunque no estaba obligado a ello porque la norma carece de efectos retroactivos y cumplía las reglas que estaban en vigor cuando se construyó el edificio. De acuerdo con los bomberos, la responsabilidad de poner al día las instalaciones corresponde al titular. Evidentemente, los responsables debieron pensar que la seguridad del Hospital Vall d’Hebron no era tan importante o, quizás, que no habría ningún manguito malintencionado…

¿Arde España?

Cuando se lee la prensa de este país parece que España arde en llamas. La Iglesia (léase COPE) y Esquerra juntos pidiendo la claudicación del rey, Ibarretxe exigiendo el referendum para la secesión, el PP anunciando el hundimiento de la nación y Gabilondo comenzando los telediarios con la palabra crisis en mayúsculas. Hasta La Vanguardia, un periódico en general incluso aburrido, se unió el otro día al clamor de crisis política general con un titular bastante más fuerte de lo habitual. Ciertamente no deja de ser curioso que la gente siga yendo al trabajo de forma normal, comprando el pan, aguantando los atascos, ... Da la sensación de que la separación entre la clase política y el ciudadano medio es cada vez mayor. Ellos encienden el fuego, le añaden la leña y hasta le echan gasolina si hace falta. A mí esa actividad frenética me suele afectar poco. No leo mucho los periódicos (y menos aún los sensacionalistas), me tengo prohibido escuchar la COPE (me pone de muy mala leche) y no voy en taxi. Por tanto, vivo normalmente en un remanso de paz... Pero, me estoy hartando. Entiendo cierta agresividad pre-electoral, pero esto empieza a ser demasiado. España es un país curioso, va bien y nadie creo que sepa muy bien por qué. No tenemos I+D, vendemos caras las naranjas, el aceite nos lo venden los italianos, el jerez los británicos, sólo somos capaces de construir un trozo de ala para el Airbus; pero, por alguna razón 'parece' que el país va hacia adelante. Pero, parte de ese 'milagro' viene de que mucha gente de fuera y de dentro ha invertido en el país, porque había confianza en el futuro. No la pifiemos. A fuerza de rascar lo van a conseguir... ¡Se van a cargar el país! ¡Ay señor!, cómo añoro a aquellos políticos de la transición...

El cambio climático abre la ruta marítima Asia-Europa en el Polo Norte

Un paso que hubieran deseado los comerciantes de hace unos siglos (para no tener que bajar hasta el Cabo de Hornos) es hoy practicable 'gracias' al cambio climático. Lo que sigue son frases tomadas del Heraldo de Aragón sobre esta noticia (17-9-07): "El cambio climático, agudo en el Artico, ha abierto esta nueva ruta marítima entre Europa y Asia a través de Groenlandia y Canadá"; " Las regiones polares son muy sensibles al cambio climático, añadió el organismo, que destacó que algunos científicos pronosticaron que el Artico se quedaría sin hielo en 2040". No creo que haga falta hacer comentarios...

El hospital Vall d'Hebron en llamas

Por segunda vez en muy poco tiempo, la planta que genera energía eléctrica al Hospital Vall d'Hebron arde. Esta vez ha sido mucho peor que la primera. El fuego ha arrasado completamente la central eléctrica y parte de los pacientes en estado grave han tenido que ser desalojados. Como no funcionaban los ascensores se tuvieron que bajar por las escaleras con los respiradores y demás artilugios. Suerte que los bomberos duermen justo al lado del hospital!

No sé si es normal que una central de este tipo esté justamente al lado del edificio central del hospital, pero lo que sí no debe de ser muy normal es que se queme con tanta frecuencia. Dicen que esta vez fue que la manguera de gasoil con la que estaban recargando un generador tenía fugas⁽¹⁾. Por alguna razón, el gasoil y el gas liberado entraron en combustión y empezó el incendio. Afectó en primer lugar al sistema que se activa en situaciones de emergencia y luego a todos los del recinto. No ha quedado nada. No sé qué sistemas antiincendios tenía la central esta vez, pero por lo visto eran casi nulos cuando ocurrió el primer incendio. Aquella vez fue, según creo, por una pérdida de aceite. Parecía de poca importancia y los operarios se fueron a comer. Luego todo se complicó⁽¹⁾.

Me gustaría que los ciudadanos fuéramos informados de lo que ha pasado, por qué y, sobre todo, quién o quiénes son los responsables. También, si a causa de este desgraciado incidente, algún paciente ha perdido la vida o la va a perder durante los próximos días.

⁽¹⁾Estas informaciones proceden del boca-a-boca y, por lo tanto, no están contrastadas. Se comentan porque lo más probable es que nunca haya una investigación del asunto y que jamás lleguemos a saber el por qué del 'accidente'.

Yo voté a Zapatero...

Es cierto, voté a Zapatero. La verdad es que creo que nunca seré capaz de votar al PP. Simplemente, a veces voto en blanco. Otras veces pruebo partidos nuevos, de esos que sabes que no ganarán nunca. Pero, en aquel momento estaba harta, muy harta, de la 'chulería' de Aznar, de sus mentiras (guerra de Irak y atentado), del estado de enfrentamiento global, de la tensión... Zapatero fue la vuelta a un gobierno amable, optimista, conciliador. Me gustó el cambio.

Realmente no las tenía todas conmigo. Zapatero era un hombre sin pasado, nacido de una convulsión pre-democrática del partido socialista, sin curtir y sin haber demostrado su valía. Pero, hacía falta un cambio y apareció en el momento preciso. La pregunta era si, además de poner una cara sonriente, podía aportar algo nuevo. Ahora, empiezo a pensar que no.

Ayudas de 240 euros para los jóvenes que quieran alquilar un piso, 2.500 euros por infante, dentista gratis si tienes dientes de leche, subidas de pensiones... No, no es que esté molesta porque a mí nunca me toca una perra gorda, que es así, sino porque no me parece serio. A ver, si las mujeres tienen hijos poco antes de la menopausia no será por 2.500 euros, digo yo. ¿No será porque no se les renueva el contrato si se quedan embarazadas? Si la gente, y no sólo los de menos de 30, no puede acceder a una vivienda en condiciones: ¿no será porque la especulación con el suelo ha llegado a niveles de juzgado de guardia? Si la gente que tiene pisos no los pone en alquiler, ¿no será porque si los inquilinos no pagan no hay manera de echarlos? Es decir, ¿no sería mejor reformar en profundidad las cosas, en vez de soltar unos millones que sólo solucionan el problema de manera parcial y momentánea a unos pocos ciudadanos?

He oído muchas posibles soluciones a éste y otros problemas. Por ejemplo, en el caso de la vivienda, la de quitar el control del suelo a los ayuntamientos (por lo visto, en este país, los ayuntamientos se financian gracias a vender suelo urbanizable a precio de oro). Pero, para hacer esto habría que financiar decentemente a los mismos por otro lado. No sé realmente si ésta es la solución, ni creo que ningún ciudadano de a pié tenga por qué saberlo. Los grandes partidos sí que tienen peso y dinero para reunirse con expertos y, en base a eso, proponer ideas concretas y de fondo. Pero, evidentemente no es así. Lo que me pregunto es si no es así porque no saben qué hacer o, simplemente, porque en realidad les importa un bledo los problemas del ciudadano. En definitiva, que no sé a quién votar las próximas elecciones… Y eso, a pesar de todo el dinero que se está invirtiendo en comprar mi voto…

La Ciencia hoy: ¿Es CIENCIA con mayúsculas?

Acabo de leer en un blog que recomiendo (Bio (Ciencia+Tecnología)) una discusión sobre la valoración de la excelencia científica que al final deviene en una discusión feroz sobre la ciencia de hoy en día (Reflexiones tras la VIII Feria de la Ciencia de Madrid... ). Muy interesante y muy duro a la vez. A veces me lo pregunto: ¿Merece la pena hacer ciencia hoy en día?. Incluso más allá: ¿Es ciencia lo que se hace hoy en día?. Mejor leer el blog. No he opinado en él porque la discusión hacía ya unos meses que había acabado y quizás no era momento de reavivar la diatriba dialéctica. Pero quiero resaltar varios temas que se comentaban allí y que realmente me preocupan:

1.- Valoración del científico.

Es importante porque los criterios que se utilicen definirán la ciencia del futuro. La ciencia del presente es en gran parte resultado de la consigna: a mayor número de publicaciones más posibilidades de conseguir estabilización y dinero para continuar investigando. La consecuencia es que se publica mucho y rápido. Hay poco espacio para una investigación de fondo. Lo que no puede publicarse rápido, simplemente no interesa.

2.- La ética en las publicaciones.

Otro tema que no me deja indiferente es la falta de ética científica de muchos de mis colegas. Es quizás, aunque no sé si del todo, una consecuencia de la presión por publicar. La naturaleza es muy tozuda. El científico establece una hipótesis de partida y luego hace los experimentos para confirmarla. Es duro ver cómo tus hipótesis se hunden en el fango una y otra vez. A veces es más fácil hacer la vista gorda con aquellos experimentos que no acaban de respetar tus intereses, hacer un poco de 'maquillaje' y publicarlo. Siempre es más fácil publicar unos resultados 'amañados' que confirman una hipótesis elegante y bien basada en los resultados previos, que unos resultados reales pero que implican una explicación mucho más compleja (aunque seguro que más real). Estoy harta de ver publicaciones en buenas revistas con resultados irrepetibles.

3.- Otros asuntos varios:

La ciencia de hoy es una ciencia de cara a la galería.

Es un poco triste, pero el mundillo de la ciencia se ha convertido en un mercadillo donde importa más la forma que el fondo. Algunos de los resultados salen a la luz en conferencias de prensa antes que en las revistas científicas.

Grandes centros de investigación y el reparto de dinero.

En España se invierte poco en ciencia, es un hecho. Pero últimamente se están creando grandes centros de investigación con presupuestos nada despreciables. Es decir, el mismo dinero a repartir entre más (y algunos nuevos y muy poderosos). Yo creo que es bueno crear grandes de centros de investigación. Pienso que si se convierten en centros de excelencia pueden llegar a modificar la ciencia de este país. Pero, también creo que a más dinero mayor responsabilidad. El dinero invertido tiene que dar frutos. Hay que exigir que haya un control externo de gastos y resultados...